Johan LEVILLAIN

Johan LEVILLAIN

Doctorant contractuel (EPHE-EFEO, ED 472)

Biographie

Johan Levillain est doctorant contractuel (EPHE-EFEO) et travaille sous la direction de Charlotte Schmid (EPHE-EFEO) et Adam Hardy (Cardiff University). Après l’obtention d’une licence de lettres modernes à l’université de Caen en 2011, Johan Levillain entame un cursus en histoire de l’art et muséologie à l’École du Louvre, où il se spécialise dans l’art de l’Asie du Sud. Il obtient un diplôme de premier cycle (niveau licence) en 2014 puis de deuxième cycle (niveau master) en 2016, après validation d’un mémoire de recherche consacré au décor architectural de Mahasthangarh au Bangladesh, rédigé sous la direction de Vincent Lefèvre (Sorbonne Nouvelle Paris 3). En 2017, il obtient une licence d’études indiennes à la Sorbonne Nouvelle Paris 3 et entame son doctorat, dont la thèse cherche à définir une culture régionale à Āśāpurī, au Madhya Pradesh, entre les IXe et XIe siècles. Cette étude se fonde principalement sur un abondant corpus matériel – sculpture et architecture – examiné dans ses détails stylistiques, iconographiques et contextuels.
En parallèle, Johan Levillain travaille au service des publications de l’EFEO et enseigne l’histoire de l’art de l’Inde et des espaces indianisés de l’Asie du Sud-Est à l’École du Louvre.
Soucieux de faire le lien entre les mondes des musées, des universités et du marché de l’art, Johan Levillain est également éditeur assistant pour la revue Convergence, destinée au grand public et consacrée aux arts d’Afrique, des Amériques, d’Asie et d’Océanie.

Téléchargez la liste des publications de Johan Levillain, au format .doc

Domaines de recherche et projets en cours

Les enjeux des recherches de Johan Levillain sont les suivants : mettre à l’épreuve les modèles théoriques du premier âge médiéval (early medieval) – notamment le concept de « régionalisation » – par l’étude de la culture matérielle ; développer une méthodologie en histoire de l’art adaptée aux corpus matériels presque ou totalement dépourvus d’épigraphes ; interroger les « acquis » relatifs à l’art médiéval (le rapport entre sérialité et créativité ; le statut des artistes et leur manière de travailler en atelier ; les relations entre idiomes artistiques locaux et styles dynastiques).